上海设计公司执照转让前的债务纠纷谁来承担？

一、公司经营状况

首先，执照转让前的债务纠纷是否由上海设计公司承担需考虑公司的经营状况。如果公司在转让前已经停业或处于破产状态，根据《中华人民共和国公司法》及相关法律规定，公司的债务应由其资产承担，新的所有者不应承担前任所有者的债务责任。但如果公司在转让前仍处于正常经营状态，并且存在未清偿的债务，转让后的责任划分就更为复杂。<

其次，债务纠纷的性质也影响着责任的划分。例如，如果是因供应商欠款而产生的债务纠纷，转让前的所有者应负主要责任。而如果是因员工薪酬问题或合同纠纷导致的债务，则转让后的所有者可能需承担一部分责任，特别是如果转让过程中没有适当地通知相关方。

综上所述，公司的经营状况和债务纠纷的性质是决定谁来承担债务责任的重要因素。

二、法律合规性

债务纠纷责任的划分还需考虑转让过程的法律合规性。根据《中华人民共和国合同法》规定，转让过程中必须明确告知债权人，并在相关法律程序下完成转让手续，否则转让后的所有者可能需要承担转让前债务的责任。

此外，如果转让前的所有者在转让过程中存在欺诈行为或故意隐瞒债务信息，根据法律规定，转让后的责任可能由前任所有者承担，但新的所有者也有可能因涉嫌串通欺诈而被追究法律责任。

因此，转让过程中的法律合规性对于债务责任的划分至关重要。

三、合同条款约定

在设计公司执照转让前，合同条款中的约定也是决定责任归属的重要因素。如果在转让协议中明确约定了转让前债务的责任归属，双方需按照协议执行，新的所有者可能需要承担一定比例的债务责任。

此外，合同中是否包含了担保条款也会影响责任的划分。如果前任所有者提供了相关担保，转让后的所有者在一定条件下可能享有担保权利，但也有可能需要承担相应的债务责任。

因此，合同条款的约定对于债务责任的划分具有重要的法律意义。

四、法院裁决和仲裁结果

最后，如果债务纠纷无法通过协商解决，可能需要诉诸法院或仲裁机构进行裁决。根据相关法律规定，法院或仲裁机构将依据合同条款、转让过程中的法律合规性、公司经营状况等因素进行综合判断，最终裁定债务责任的归属。

法院裁决或仲裁结果对于债务责任的划分具有最终的法律效力，双方需按照裁决结果执行，否则可能面临法律制裁。

综上所述，法院裁决和仲裁结果是解决债务纠纷归属问题的最终依据。

在确定上海设计公司执照转让前的债务纠纷责任归属时，需要综合考虑公司的经营状况、转让过程的法律合规性、合同条款的约定以及法院裁决和仲裁结果等多个方面的因素。只有在全面了解情况并依法判断后，才能做出合理的判断和决策。

文章总结内容第一自然段：上海设计公司执照转让前的债务纠纷责任归属涉及诸多复杂因素，需要综合考虑公司的经营状况、法律合规性、合同约定以及法院裁决等多个方面。

文章总结内容第二自然段：在解决债务纠纷归属问题时，各方需依法合规，并通过协商、诉讼或仲裁等方式寻求合理解决，以维护各方合法权益。